AtlasLunarÓptico

 Desconozco exactamente qué es la UIAA. Sé que se reúnen, que imponen unilateralmente los nombres de los astroblemas, que si bien intentan que todas las nacionalidades queden reflejadas en el globo lunar veo muchos lacus. Hay muchos, demasiado cráteres insignes que no tienen nombramiento alguno, ni siquiera un número al que poder acudir y referenciar y no me refiero a cráteres menores, me refiero a accidentes que bien merecerían ser al menos accesorios de otros cráteres o incluso nombre propio, aunque fuera provisional.  Creo que la selenografía ha sido una disciplina muy la hermana pobre de la astronomía, que para el 99,9% de los observatorios profesionales y amateur Luna es esa luz molesta que hay que esquivar a toda costa. A estas altura hemos conseguido un atlas lunar incompleto, muy aleatorio y tal y como Adela Blagg tuviera que volver a hacer, volver a reordenar la esfera lunar y más ahora que la cara oculta está al alcance.  Parece que exista una falta de interés p...

 Mis 900 milímetros actuales de focal no son suficientes para "adentrarse en la turbulencia", ese fenómeno tan especial en la observación lunar que se produce cuando forzamos los aumentos y comenzamos a guerrear con el seeing. He leído en muchos foros y opiniones que con Luna se pueden estirar los aumentos de los equipos hasta los 400 aumentos, que la luminosidad y la relativa cercanía del satélite lo permiten. Ahora que he podido comparar la imagen visual con refractores y reflectores tanto newton, maksutov, o cassegrain, me quedo decididamente con los primeros, por contraste, por imágen límpida, por esa sensación de inmersión en el globo lunar pero sobretodo por la facilidad de manejo y de representar una imagen normativa o de Atlas, cosa casi esencial para mi. Es por esto que me veo en tierra de nadie pues los refractores de larga distancia focal parecen ser cosa del pasado. No existe comercialmente ningún tubo de más de 1200 milímetros de focal y los que hay, pese a ser s...